Контрольный список SEO факторов
Хотел написать что-нибудь интересное и даже начал пару статей, но не смог их закончить сегодня. Поэтому подумал что заинтересую сеошников перечнем факторов, которые влияют на рейтинг наших сайтов в поисковых системах. Список содержит положительные, нейтральные и негативные факторы. Большинство факторов в контрольном списке относятся главным образом к Google, а для других поисковиков они также важны, но имеют меньшее значение. Все SEO-факторы будут иметь оценки. Оценка колеблется от -3 (очень плохо) до +3 (очень хорошо).
Ключевые слова (keywords)
- Ключ в теге (+3)
- Ключ в URL (+3)
- Плотность ключевых слов в статье (+3)
- Ключи в заголовках H1, H2 и т.д. (+3)
- Ключевики в начале статьи (+2)
- Ключи в тегах <alt> изображений (+2)
- Ключи в метатегах (+1)
- Переполнение ключевиками, т.е. плотность более 10% (-3)
Ссылки
- анкорные входящие ссылки с привязкой к ключевому слову (+3)
- источник входящей ссылки, авторитет сайта у ПС (+3)
- ссылки с однотематическими ресурсами (+3)
- ссылки с. EDU и. GOV доменов (+3)
- количество беков (+3)
- анкорные внутренние ссылки (+2)
- около ссылочный текст (+2)
- возраст входящей ссылки (+2)
- ссылки из авторитетных каталогов (+2)
- много исходящих ссылок (-1)
- исходящие ссылки на подозрительные сайты (-3)
- круговая перелинковка сетки сайтов (-3)
Метатеги
- Тег <Description> (+1)
- Тег <Keywords> (+1)
Контент
- уникальность (+3)
- частота обновлений (+3)
- возраст статьи (+2)
- плохой дизайн и код (-2)
- ворованный контент (-3)
- невидимый текст (-3)
- клоакинг (-3)
- дорвеи (-3)
- дублированный контент (-3)
Другие общие факторы
- доступность сайта (+3)
- карта сайта (+2)
- размер сайта (+2)
- возраст сайта (+2)
- длина URL (0)
- динамические URL (-1)
- фреймы (-2)
- флеш (-2)
- переадресация (301 и 302) (-3)
Это не полный список факторов, здесь я привел особо значимые и весомые. Полный список на английском кому интересно опубликован на сайте www.webconfs.com.
P.S. Поздравлю Сергея, автора блога sosnovskij.ru с прошедшим вчера Днем рождения, желаю всего и побольше!
P.S. В интернет магазине дверей Vardo.ru вы найдете отличные экземпляры, а по соотношению цены и качества равным им нет.
Откуда, интересно, взялся этот список, и на основании чего он составлен?
В конце статьи указан источник. Вот, кстати, на мой взгляд, более полный список:
http://www.searchenginejournal.com/200-parameters-in-google-algorithm/15457/
SEO, там ссылочка как раз есть на англоисточник. Спасибо, тезка, за поздравление!
>>Ключи в тегах изображений (+2)
Далеко не для всех поисковых систем. Например, набирающий популярность Bing, судя по тому, что написано в его руководстве для веб-мастеров очень негативно относится к тегу alt, т.к. считает, что сам по себе тег не несёт полезной информации пользователю. Хотя Гугла, да, пока любит alt
>>плохой дизайн и код
“Плохой” в каком смысле? В этом:
- динамические URL (-1)
- фреймы (-2)
- флеш (-2)
- переадресация (301 и 302) (-3)
SEO, да друг у друга переписывают…
у маула видел это же, наверное, с год назад. Он говорил, что на основании экспертной оценки и приводил несколько “авторитетов” учавствующих в опросе. Короче – взято с потолка. Ничего общего с реальной действительностью.
Довольно интересный список, но диапазон оценки 3 маловат, так как в некоторых случаях сильно большая разница к примеру -
- ворованный контент (-3)
и
- клоакинг (-3)
клоакинг -10 как минимум
to Vlad “очень негативно относится к тегу alt” это явно приувеличил, равнодушно относится, это да, но ни как не очень негативно.
А почему flash в минусе?
Александр, потому как ПС не понимают его. В смысле они понимают, что это Flash, а что на нем изображено или написано нет.
Да, действительно на многих блогах уже читал, что лучше отказаться от использования флэш технологий, т.к. не индексируются и 20% пользователей его не видят.
Спасибо автору. Очень полезно.
Помимо того, что флеш не все видят, и для поисковиков он бессмыслен, еще и раздражает многих необходимость смотреть заставку.
адекватная статья….хотя есть много и других мнений по данному вопросу